Las partes continuarán hoy con la lectura de sus informes incluso por la tarde, por lo que el juicio podría quedar visto ya para sentencia
GRANADA, 26 (EUROPA PRESS)
La Fiscalía consideró hoy, durante la exposición de su informe final sobre la supuesta tramitación irregular del Nevada, que el centro comercial de Armilla (Granada) es un proyecto «desmesurado» que «se inició mal y terminó mal», ya que «acabó por quebrantar todos los patrones».
Por ello, el fiscal encargado del caso que sienta en el banquillo del Juzgado de lo Penal 3 de Granada a un total de once imputados, entre ellos al ex alcalde socialista de Armilla José Antonio Morales Cara y el ex edil de Urbanismo Gabriel Cañavate, pidió hoy una sentencia condenatoria para los acusados, que intentaron «dotar de una aparente legalidad que nunca existió» la tramitación del Nevada con una serie de informes externos que se adjuntaron al expediente administrativo.
En ese expediente, consideró el Ministerio Público, la «propia mano» de Morales Cara o la de una tercera persona que actuaba bajo sus órdenes, con el conocimiento de Cañavate, hizo además «desaparecer» el informe del letrado municipal que era desfavorable a la concesión de la licencia de obra por vulnerar el Nevada la legalidad urbanística.
Así, las advertencias verbales que hizo «por activa y por pasiva» el secretario del Ayuntamiento sobre la ausencia del informe jurídico fueron «ignoradas» tanto por el entonces alcalde como por los cuatro concejales imputados en la causa, y la licencia de obras se aprobó en Junta de Gobierno Local convocada con carácter extraordinario el 30 de septiembre de 2005.
Los cuatro concejales, que declararon en su día que votaron a favor de la licencia porque el alcalde les aseguró que el Nevada contaba con las suficientes garantías jurídicas, «pudieron y debieron», según el fiscal, hacer caso «de una manera mucho más seria» a las advertencias del secretario.
Además, incidió el fiscal, la «misteriosa desaparición» del informe sólo fue conocida durante la instrucción de la causa, cuando, a pesar de los intentos de la defensa de poner en duda la fecha y la hora en la que el documento fue elaborado, se supo que el 28 de septiembre el expediente sobre el centro comercial estaba completo y que al día siguiente se esfumó. «Morales Cara tenía perfecto acceso a los expedientes, por mucha fiesta que hubiera –el 29 de septiembre es fiesta local en Armilla– y por mucha copita de vino que hubiera en el Ayuntamiento».
El Ministerio Público resaltó asimismo que la realidad edificada hoy «ha superado todos los estándares» y que, aún admitiendo la singularidad del edificio, éste no podría superar los «límites» exigidos por la normativa urbanística.
OLIVO SE EXCEDIÓ DE MANERA «CONSCIENTE Y DELIBERADA»
Sobre el papel del promotor de la construcción, Tomás Olivo, el fiscal señaló que se le imputa un delito de desobediencia judicial porque efectivamente acometió obras en el edificio que se excedían de las medidas de aseguramiento que autorizó el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, de manera además «consciente y deliberada».
De hecho, el día en que el Seprona visitó las obras, muchas placas de revestimiento fueron quitadas y después recolocadas en la fachada, trabajos que no podían «nunca entenderse» como amparadas por la autorización judicial, como tampoco se incluía en el permiso la instalación del aire acondicionado y los sistemas de extracción de humo.
Por otro lado, la Fiscalía considera «razonable» proponer alternativas para el Nevada y, aunque su tesis principal es que debe ser demolido totalmente con arreglo al cúmulo de irregularidades registradas, declarándose la nulidad de la licencia y del plan parcial sobre el que se levantó, cabe, además de la demolición parcial, una tercera alternativa, que pasaría por un acuerdo para legalizar la situación «del que tanto se ha hablado en prensa».
Todo ello teniendo en cuenta que la petición de la Fiscalía de demoler totalmente el centro comercial no se propone como una «sanción», sino como un «restablecimiento de la legalidad», que es donde entraría la posibilidad de cualquier acto de compensación, siempre y cuando se haga antes de que la sentencia que se dicte adquiera firmeza. «La Fiscalía es perfectamente consciente de que la firmeza de esta sentencia va a tardar en llegar», apuntó el fiscal.
Por su parte el PP, que fue quien presentó la denuncia de la supuesta tramitación irregular del Nevada ante la Fiscalía y que ejerce como acusación particular, se adhirió hoy a lo expuesto por el Ministerio Público y apuntó que es evidente que «no tiene nada que ver» lo construido con lo proyectado inicialmente y que «no es admisible» dudar de que el Nevada invadió zonas verdes, suelos no urbanizables y espacios dotacionales. Su construcción supuso para el Ayuntamiento de Armilla, según el letrado de los «populares», la pérdida de 39.564 metros cuadrados.
Dichos espacios invadidos deberían ser demolidos, en opinión del PP, que no aboga por un derribo total del Nevada, consciente de lo importante del proyecto para el municipio de Armilla. Según insistió el abogado, las defensas de los acusados han acudido a una «tergiversación» de los hechos, pretendiendo demostrar que «toda norma administrativa es susceptible de 27.000 interpretaciones».
Como «pequeño homenaje» quiso el letrado recordar hoy al secretario municipal, al letrado del Ayuntamiento que elaboró el informe que desapareció y a la entonces jefa de Urbanismo, por su «capacidad de sacrificio» que le ha llegado a suponer incluso la pérdida de su puesto de trabajo, en el caso de los dos últimos. «Han vivido los tres años muy difíciles porque se han enfrentado al poder. Si no fuera por ellos hoy estaríamos contemplando una ilegalidad como la copa de un pino realizada con el secretismo que querían los acusados, que llegaron a hacerse los informes a medida», agregó.
El resto de las partes personadas leerá hoy sus informes, incluso por la tarde, ya que la intención del magistrado titular del Juzgado de lo Penal 3 de Granada, Antonio Aguilera, es que el juicio quede hoy visto para sentencia, aunque el día de mañana también está reservado para la finalización de las sesiones, que comenzaron el pasado 20 de abril.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí