Creen que la puesta en marcha de la actividad comercial, sanitaria y empresarial en el Campus de la Salud provocará colapso de tráfico
GRANADA, 13 (EUROPA PRESS)
Los agentes del Seprona de la Guardia Civil que inspeccionaron el Nevada cuando fueron paralizadas las obras por orden judicial advirtieron hoy en el Juzgado de lo Penal 3 de Granada, que enjuicia la supuesta tramitación irregular del centro comercial de Armilla (Granada), de que el edificio no cuenta con un plan de evacuación en caso de emergencia.
Los guardias civiles, designados peritos en la causa, pusieron «en duda» asimismo que los vehículos de los servicios de emergencias puedan acceder al centro con facilidad, dada la «estrechez» de la calzada de las calles aledañas a la construcción, razón por la que trasladaron al juez instructor, el titular del Juzgado de Instrucción 6 de Granada, la necesidad de poner estas circunstancias en conocimiento a las autoridades competentes en materia de protección civil.
El Seprona, que hizo una inspección ocular del Nevada en febrero de 2007 para comprobar si las obras que ejecutaba el promotor de la construcción, Tomás Olivo –imputado en el proceso–, se ajustaban a lo autorizado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo, constató que la mayoría de las tareas desarrolladas se incluían en los permisos, si bien los agentes consideraron que sobrepasaba lo estipulado el revestimiento estético de los pilares y fachadas, la construcción de «habitáculos» para posiblemente albergar tiendas, o la instalación de sistemas de aire acondicionado. Estos incumplimientos dieron lugar de hecho a que el juez instructor del proceso penal, Miguel Ángel del Arco, acordara el cese inmediato y completo de todas las labores de construcción.
Los agentes alertaron hoy además del colapso de tráfico que podría generarse en la zona una vez que se pusiera en marcha la actividad comercial del Nevada, en funcionamiento el futuro hospital y las empresas previstas en el Campus de la Salud, porque el único estudio de tráfico elaborado no tiene en cuenta la situación futura del entorno, lo que evidencia una falta de previsión. De hecho, aseguraron los agentes, aunque existan vías alternativas para llegar al Campus y al futuro Hospital Clínico, la «mayoría de los desplazamientos» se harán junto al Centro Comercial Nevada.
La construcción del Nevada afectó también a la futura construcción de un vial supramunicipal, «que pasaría literalmente por en medio», y también al Metro, ya que la calle donde está previsto que sea construida una plataforma para los usuarios de la infraestructura necesitaría «una anchura adicional». «Afectaría a estas infraestructuras por falta de espacio», señalaron los dos peritos de la Guardia Civil.
Además, aunque el Camino Viejo de Alhendín situado en las proximidades ha desaparecido, la vía estaba construida sobre suelo no urbanizable, lo que se traduce en que el Nevada, que invade parte de lo que fue, está levantado sobre suelo no urbanizable. Las escaleras de emergencia construidas ocupan zona verde, y la zona situada entre la fachada principal y el vial de unión entre Armilla y Granada, considerada como suelo no urbanizable, aparece ocupada por zona de estacionamientos al aire libre y acceso a sótanos. Por otro lado, el Seprona también pudo comprobar «in situ» que existe una «corta distancia» entre la fachada y el quitamiedos de la A-44, por lo que se produce una invasión también de la servidumbre de la autovía.
En cuanto al informe ambiental con el que contaba el Nevada, del año 2000, los guardias civiles consideraron que lo hoy construido no se ajusta a lo proyectado inicialmente, por lo que «los problemas ambientales que pudiera generar el centro comercial nada tienen que ver» con el momento en que le fue concedida la licencia. «Debería solicitarse por ello un nuevo informe ambiental», apuntaron.
Tras las periciales del Seprona, comenzarán la declaración de los peritos propuestos por las defensas, previstas hasta el 20 de mayo. No será hasta el 26 y 27 de este mes cuando se dé por concluido el juicio, quedando visto para sentencia.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí