GRANADA, 19 (EUROPA PRESS)
El fiscal elevó hoy a definitivas las conclusiones provisionales en las que pedía seis años de prisión y nueve de inhabilitación para dos bomberos acusados de filtrar exámenes de oposiciones en 2003 en el Ayuntamiento de Granada, J.M.B.S. y G.M.G., ambos vocales del tribunal en representación sindical, acusados de un delito continuado de falsedad en documento oficial y un delito de violación de secretos, según informaron a Europa Press fuentes del caso.
Según el fiscal, los dos acusados «lograron burlar el anonimato de la autoría de los ejercicios» de la segunda prueba y filtrar 21 de las 30 preguntas que componían el tercer ejercicio a la mayor parte de los interinos que se presentaron a la convocatoria con el objetivo de que lograran la plaza.
J.M.B.S. negó ante el tribunal su implicación en el supuesto fraude respecto al que «llegó hasta el final» para poder demostrar que se «habían filtrado las pruebas». En su actuación, que dijo fue de «abogado del diablo», J.M.B.S. grabó una conversación supuestamente mantenida entre los dos acusados y el jefe de Bomberos del Parque, ya fallecido, que él calificó de «prueba contundente» y entregó a la Fiscalía.
Por su parte, el otro acusado, G.M.G., indicó que no existió tal conversación entre los tres miembros del Tribunal mencionados y en ningún momento se habló de pasar las preguntas del examen a los interinos. Su defensa, solicitó como cuestión previa a la vista oral la impugnación de la grabación de la cinta, aportada como prueba en el caso, y que calificó de «impertinente, errónea e intemporal», sobre lo que se pronunciará el Tribunal en su sentencia.
Además, el procesado negó haber detectado «irregularidades» en la corrección de los ejercicios de oposición, así como «conocer» la letra de los interinos opositores a los que sí que «conoce personalmente desde hace años», indicó.
Durante la celebración del juicio, que quedó hoy visto para sentencia, uno de los acusados sufrió una angina de pecho que obligó al tribunal a interrumpir temporalmente la vista, que fue reanudada posteriormente cuando el imputado se recuperó.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí