Published On: Jue, Nov 20th, 2014

La concesión del servicio de recogida de animales huele a perros muertos

Que los concursos públicos son una forma sutil de hacer concesiones administrativas a dedo está cada vez más claro. Para que el amiguete del concejal de turno se lleve un concurso cualquiera basta con amañar las condiciones para que el perfil del contratante encaje como anillo al dedo con el que regala los trajes o los Jaguar. Lo malo es que estas argucias suelen esconderse tras farragosos procedimientos administrativos de los cuales  apenas se filtra información por lo que es prácticamente imposible desmontar el chiringuito. Algo de eso es posible que haya pasado otra vez en Granada, han denunciado desde UPYD Granada.

Servicio de recogida de animales de Granada

Mayte Olalla, concejal y portavoz del grupo municipal de UPyD en el Ayuntamiento de Granada, ha denunciado la “sospechosa” concesión del servicio de recogida de animales a la empresa Atisa en detrimento de Dog House, que ha ejercido esta función durante los ocho últimos años.

La edil considera cuanto menos extraño este cambio y entiende que los criterios utilizados la hora de puntuar las ofertas “no están nada claros”. En el caso de Dog House, obtuvo un 0,75 sobre 4 en la parte técnica del proyecto que presentó, cuando hace cuatro años logró un 3,6. Ese descenso es difícil de entender, sobre todo si se tiene en cuenta que Dog House realizó en este periodo, a requerimiento del Consistorio, una serie de obras de mejora en sus instalaciones, como la construcción de unas caballerizas. Sin embargo, Atisa, que ni siquiera tiene unas instalaciones propias por ahora, logra en esa misma parte del concurso un 3,78.

También “huele un poco raro”, según Olalla, que Dog House se haya quedado sin la concesión pese a que hizo la oferta más baja: 80.000 euros por año, frente a los 86.000 de Atisa y a los 89.000 de una tercera empresa que también compitió.

Hay otro elemento más que pone en duda la neutralidad del Ayuntamiento: por un lado ha rechazado las alegaciones que presentó Eduardo Rodríguez cuando perdió el concurso porque asegura que “continuar prestando ese servicio plantearía un grave problema”. Pero por otro, el Ayuntamiento le acaba de pedir de forma oficial que siga prestándolo de manera transitoria y le señala de forma expresa que su centro “es adecuado a las necesidades del servicio que desempeña”.



Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>